Liste des messages de LittleBen

lpmc6622 a écrit :

LittleBen a écrit :
Pour ma F40 "anglewinder", je ne suis pas encore arrivé à mes fins! J'ai un berceau offset 1mm, et j'ai mis un axe de 48mm et des roues 16,5x8,2 (PA43 en Slot.It): la voiture paraît trop basse à l'arrière et frotte même un peu la piste dans certains virages, j'aurais dû mettre des 17,3x8,2 (PA38, je pense). Quelqu'un a-t-il déjà fait la manip' et pourrait confirmer le choix de roues adéquat?

Je n'ai pas fait la manip, mais d'origine, la F40 est en offset 1mm avec des roues de 17,3mm (PA19). Les PA38, avec le déport réduit, me paraissent être un bon choix…

Suite et presque fin, avec mise à jour au sujet de la F40 Anglewinder.
Les roues de 17,3 (PA38) se sont finalement avérées être le bon choix: le bon diamètre (comme celles d'origine), mais plus étroites et en "short hub" (moyeu court en francais) pour laisser de la place à la couronne.
En revanche comme j'utilise - pour le moment - sur cette voiture le moteur Flat 6RS (le noir), qui est très aimanté, et que j'avais mis une suspension, je me suis retrouvé avec une voiture dont le châssis frotte assez régulièrement la piste. Nouvelle expérience, je n'avais jamais vu cela: sur ma Porsche 956KH avec le même moteur, la suspension ne pose pas de souci, au contraire. Ceci prouve une fois de plus qu'une voiture n'est pas l'autre!

Bref, j'ai donc retiré la suspension de ma F40 Anglewinder et elle roule vraiment très très bien.

Mes conclusions (provisoires):
1) la configuration d'origine de la F40 est déjà très bien,
2) le rapport d'origine 26 (couronne) pour 9 (pignon) me convient très bien aussi,
3) les sensations sont encore améliorées par le passage au moteur inline jaune (25k) et par l'ajout d'une suspension,
4) quant au passage à du Anglewinder, c'est peut-être beaucoup de boulot pour ce qu'on y gagne,
5) sur le plan personnel, j'ai appris plein de choses en mettant au point ces différentes variantes.

Mais ceci reste provisoire, pour plusieurs raisons:
1) deux autres F40 viennent de rejoindre mon paddock, ce sera l'occasion de tester d'autres configurations,
2) je vais bientôt pouvoir les tester sur un circuit d'une vingtaine de mètres de développé et avec de plus longues lignes droites,
3) pour l'Anglewinder, je voudrais comparer le "Flat6RS sans suspension" avec le "Flat6S avec suspension",
4) tant qu'un chrono ne viendra pas compléter mes impressions et les accompagner d'une mesure chiffrée, on pourra rester sur sa faim ... ou pas (cfr. discussion dans un autre sujet!).

Encore merci pour vos retours, et à bientôt.
Si vous êtes intéressés, je tâcherai de prendre des photos de mes différentes voitures et configurations.

J'ai quelques GT40 Slot.It, dont deux que je fais rouler plus souvent, et je suis aussi sur piste Carrera.

La GT40 est une des voitures les plus agiles de toute la gamme Slot.It, selon moi.
Il y a eu de grosses améliorations entre leur première série (la #24 rouge de Sebring et la Gulf victorieuse au Mans en 1969) et les quatre voitures qui ont suivi (la jaune, la verte, la Gulf de 1968 et la récente version Daytona 1967).

Je lis dans ce sujet que tu as changé un guide ou l'autre et mis des pneus Urethane. As-tu fait d'autres modifs?

Pour ceux qui seraient intéressés, il y a un petit document sympa qui montre comment faire un peu de tuning de ses GT40 Slot.It, il existe en anglais ou en italien.

cousinhub88 a écrit :

LittleBen a écrit :
Mes conclusions (provisoires): 1) la configuration d'origine de la F40 est déjà très bien, 2) le rapport d'origine 26 (couronne) pour 9 (pignon) me convient très bien aussi, 3) les sensations sont encore améliorées par le passage au moteur inline jaune (25k) et par l'ajout d'une suspension, 4) quant au passage à du Anglewinder, c'est peut-être beaucoup de boulot pour ce qu'on y gagne, 5) sur le plan personnel, j'ai appris plein de choses en mettant au point ces différentes variantes.

Une petite question, j'aimerai bien savoir où tu as trouvé un pignon de 9 dents pour mettre ta voiture en AW.
Le plus petit que j'ai trouvé est en 10.
Pour ma part sur ma grande piste en 26*11.
En 26*9 tu dois avoir un couple d'enfer et une faible vitesse de pointe.

Bonjour Hubert,

Je n'ai pas été très clair dans mon post, excuse-moi: mes conclusions (recopiées ci-dessus) sont relatives à l'ensemble des trois variantes (Test LM1994, Totip LM1994 et LittleBen1991) que j'ai réalisées, les deux premières étant en inline. Lorsque je parle de 26x9, c'est pour ma première variante, en inline classique, et la couronne de 26 et le pignon de 9 sont d'ailleurs le matériel fourni d'origine.

Pour la variante Anglewinder, je suis en 26x10 comme spécifié dans un post précédent. Cela doit te rassurer quant au fait que je n'ai pas inventé le pignon 9 dents AW (et je n'ai pas inventé la roue non plus, d'ailleurs ), par contre cela reste un ratio ne favorisant pas la vitesse de pointe comme tu l'as très bien dit. J'attends des essais sur plus grande piste pour confirmer si c'est le bon choix dans mon cas ... ou pas (et si pas j'irai sans doute vers du 26x11 comme toi).

Mes excuses encore pour ne pas avoir été assez clair et pour t'avoir fait croire un instant en l'invention d'un pignon inutile

mp3 a écrit :
Oui, des photos !

Ok Philippe, j'en mettrai
Je vais faire des essais sur plus grande piste, puis je terminerai de valider mes choix techniques pour les variantes, et je posterai une petite fiche pour chacune des variantes.

cousinhub88 a écrit :
Alors sur une grande piste, tu vas avoir un couple énorme, donc des reprises très importantes. La tenue de route va donc être aléatoire, il faudra attendre d'être bien revenu en ligne pour accélérer.

Pour moi, la bonne configuration serait en 26*11, ça donne plus de vitesse de pointe et c'est plus souple comme pilotage qu'en 28*11 d'origine.

La "grande piste" est quand même un peu sinueuse (je vous en dis plus très bientôt), mais c'est promis, je testerai ta recommandation 26x11. Merci!

lpmc6622 a écrit :
Je comprends parfaitement ta démarche (tant qu'on n'a pas essayé on sait pas), mais je dois dire que les configurations Slot.it sorties de boîte sont généralement parfaites pour un usage "maison".

Un sage a parlé, merci!

Si "sortie de boîte" veut bien dire "en retirant l'aimant et en changeant les pneus arrière", alors je suis assez d'accord avec toi, et d'ailleurs c'est un peu ce à quoi j'arrive petit à petit dans mes conclusions comme tu l'auras certainement noté

Il ne faut donc pas tomber dans l'acharnement thérapeutique et vouloir tester l'ensemble du catalogue de pièces détachées Slot.It, sous peine de devenir insomniaque et de se ruiner.

Mais j'apporterais néanmoins quelques nuances:
- il y a des "petits plus" par rapport à la version "sortie de boîte" qui ne font pas de tort (les vis M2 pour régler le train avant, par exemple),
- certaines modifications (passer d'un V12 inline à un Flat6 AW) ont parfois pour but de tester une autre configuration, pour ne pas dire une autre philosophie,
- comme je l'ai dit, en testant j'apprends: remplacer une pièce par une autre permet parfois de mieux comprendre à quoi sert la pièce originale et pourquoi ce choix-là avait été fait.

Voilà! Donc je continuerai à vous tenir informés et à vous montrer ce que cela donne. J'ai donc fait quelques modifications à mes voitures, et si on peut dire que toutes les modifications n'étaient pas indispensables, je n'ai pas non plus le sentiment d'avoir détérioré leur performance

cousinhub88 a écrit :

LittleBen a écrit :

- certaines modifications (passer d'un V12 inline à un Flat6 AW) ont parfois pour but de tester une autre configuration, pour ne pas dire une autre philosophie,

Pas forcément d'accord avec toi, le V12 in-line est commun à toutes les groupes C par exemple et pour faire des courses homogènes il vaut mieux que tout le monde est la même configuration.

Nous sommes bien d'accord, mais là tu parles de courses, pour lesquelles un règlement doit évidemment figer un certains nombre de choses.
De mon côté je n'en suis pas là: je fais des essais "mécaniques", tout seul dans ma caverne, par plaisir et par curiosité, pour apprendre et je les partage. Ceci dit, peut-être que quand je les aurai terminés je remettrai la même configuration à toutes mes F40, pour retrouver un peu d'homogénéité et ne pas avoir toujours envie de rouler avec la même

cousinhub88 a écrit :
Pour ma part, je ne suis pas certain que le passage d'un in-line à AW soit judicieux. La philosophie in-line de ces voitures ma parait à peu près conforme à leur performance de l'époque.

Je ne peux pas me prononcer, honnêtement. Je vois que la prochaine F40 de Policar (c'est-à-dire Slot.It!) sera en configuration V12 Sidewinder, avec possibilité de passer en Flat6 AW ... On verra!

cousinhub88 a écrit :
En choisissant le bon rapport de transmission les performances de mes voitures sont quasiment identiques et là c'est le chrono qui parle. Pas le ressenti de pilotage .

Message bien reçu, Hubert! Je promets solennellement d'adopter un chrono un jour et de confronter mes impressions au verdict chiffré. Et je le partagerai aussi ....

Assez d'accord avec SkullKiller83 ...

Je viens de jouer un peu avec UR30 et t'avoue que je ne suis pas très inspiré
Il y a sans doute trop peu de virages R3 et R4 par rapport à mes habitudes

Avec 17 R1 et 6+12 R2 contre 6 R3 et 0 R4, on est forcément sur un circuit avec des virages serrés qui risque de manquer de fluidité.

Pour ne pas tomber dans le spaghetti et éviter des parties un peu trop denses comme sur ta deuxième idée, je suis parti pour faire quelque chose de simple, et avec tes rails et à l'heure qu'il est (c'est-à-dire 17h51) j'obtiens ceci ...

Tu cherches quelque chose qui s'en tient strictement à ton stock actuel et tu as fait une croix sur l'acquisition de R3 et R4 ou bien tu essayes de faire quelque chose de temporaire en attendant de retrouver d'autres rails courbes? (juste pour savoir s'il faut peaufiner ou pas )

SkullKiller83 a écrit :

12m05 par piste

14m 93 par piste moi j'aime bien celui la par contre en analogique uniquement

Joli travail et beaux tracés!

Par contre moi c'est le premier que je préfère Toujours cette obsession de la fluidité ... et le fait que les autres font un peu trop "remplissage" et laissent peu de place pour du décor.

Si tu es en digital et que tu comptes mettre un jour une pitlane (une autre obsession chez moi ...), tu peux partir du premier tracé pour faire quelque chose de sympa et original (j'ai rajouté deux rails 1/4):

Tu peux aussi mettre la pitlane de l'autre côté et tourner dans le sens anti-horlogique, ou la mettre dans la petite ligne droite en oblique. Ce qui compte c'est que tu aies un petit rail droit (au strict minimum un 1/3) avant l'aiguillage pour rentrer dans la pitlane, pour qu'après le virage la voiture puisse se remettre un peu droite et que le capteur reçoive l'info.

Selon que tu as des Wireless ou pas, tu peux aussi mettre ta Control Unit en face de la pitlane pour la simultanéité des comptages etc ...

Bonne continuation!

Bonjour à tous,

Après un premier sujet sur mon premier projet de piste et les quelques essais qui l'accompagnèrent, après un sujet temporaire sur une piste d'essai, après le démarrage de quelques essais du système digital Slot.It Oxigen (pas terminés) et en attendant un tutorial complet sur le système, la décision a été prise d'entamer la réalisation du projet

J'ai déjà expliqué ici, les réalisations dont je me suis inspiré, et même si les choses ont un peu évolué depuis, je vais me contenter de résumer mon projet dans les grandes lignes ...

Spécifications techniques (actuelles!):
- rails et aiguillages Carrera
- circuit avec basculement possible du système analogique vers du digital
- système digital Slot.It Oxigen
- alimentation de laboratoire 10-16V 0-30A

Spécifications du tracé:
- environ 20m de développé
- circuit entièrement borduré
- piste en "huit" pour garantir des pistes de longueur égale en analogique et pour garantir du plaisir et un certain équilibre en digital

Spécifications du décor:
- Tracé "routier" plus ou moins réaliste, avec du relief
- Piste peinte
- Décor (bâtiments, équipements, sponsors etc ...) typique des années '80 et '90
- Sections du circuit librement inspirées des circuits de Spa-Francorchamps, du (vieux et long) Nürburgring, du Mans et de Monaco

Après "redesign" en ce début d'année 2016, le tracé est le suivant:

En version "réaliste", cela donne ceci:

Et pour donner une idée des éléments-clefs du décor:

Visite guidée ...

La pitlane est double, et en courbe, ceci pour rappeler le décor des stands dits "endurance" à Francorchamps. Je ne sais pas encore si elle sera en pente, mais si c'est le cas ce sera une pente douce ;)

La sortie de la pitlane se fait dans une compression, au pied du virage de l'Acqua Rossa, inspiré du Raidillon de l'Eau Rouge.

On se dirige alors vers une première épingle, inspirée du fameux virage du Karrusel au Nürburgring, mais que l'on négocie dans le sens opposé à l'original, puis on repart en courbe sous la passerelle Dunlop du Mans, suivie par une descente.

Une remontée nous amène une première fois à l'extrémité droite de la piste pour négocier une épingle de type "monégasque", avant de redescendre - le long de l'hôtel de l'Acqua Rossa (palace 5 étoiles!) prendre un 180° rapide qui nous amène à l'entrée d'un tunnel (pas sûr qu'il y aura un aiguillage à son entrée - à valider!).

Les tunnels sont souvent sujet de beaucoup de débats sur le forum, et le mien est en courbe qui plus est. Mais après tout celui de Monaco est aussi en courbe Plus sérieusement, avec une majorité de courbes "cachées" en R4 et R3, il y aura moins de risque de sortie de piste. Pour l'accès, il y aura une "chambre de visite" par dessous, mais aussi et surtout une "galerie" sur l'extrémité droite du circuit (exactement comme les derniers mètres du tunnel de Monaco, d'ailleurs!).

Autre précision: une pince est prévue pour le ramassage

Alors pour la suite, je vais m'efforcer de partager avec vous la réalisation de ce projet. Je pense très honnêtement que cela s'étalera sur plus d'un an, car c'est ambitieux ...

Prochaines étapes:
1) essai final au sol pour valider le tracé "redesigné" en ce début 2016
2) construction de la structure porteuse
3) support des rails
4) alimentation et pontages

Je précise aussi que je vais d'abord me concentrer sur quelque chose d'opérationnel en analogique avant de compléter par le digital (aiguillages etc ...).

Voilà, cette fois-ci c'est parti!

Merci à tous!

lpmc6622 a écrit :
Je me pose une question pratique: pour que les pilotes placés devant la pitlane voient bien le virage à 180° il va falloir que tu élèves pas mal la portion entre (3) et (4). Mais du coup cela risque de gêner la visibilité du pilote placé à gauche sur la sortie du tunnel, non?

C'est une des raisons pour lesquelles je veux faire des essais avant de figer les choses (l'essai se fera au sol, mais je me mettrai accroupi pour simuler la hauteur du plateau). On en reparle!

Pour info, j'ai lu plein de posts sur la hauteur idéale du plateau, et après essai je pense la fixer à 75cm (pour le niveau le plus bas du circuit).

Arrrrgh a écrit :
Je pense que le tunnel en courbe, ça va être chaud. Aucune visibilité, et accessibilité problématique pour le ramassage. Est-ce que cela ne va tout simplement pas amener au fil du temps les pilotes à le passer sur un filet de gaz pour s'assurer de ne pas désloter?

Un peu lever le pied, sans doute, mais pas en mode filet de gaz, je pense. Sur un de mes premiers essais avec tracé similaire, j'avais testé une Lancia LC2 de Slot.It - excellent modèle comme chacun sait - sur une courbe semblable et je passais relativement vite. Pas à fond, mais très vite. L'avantage du tracé, c'est que la partie plus serrée de ce virage (les deux R2) est visible.

Pour l'accessibilité, si les voitures sortent ce sera plutôt en milieu (ou en fin) de virage, où des arcades permettront d'aller récupérer les voitures facilement.

Patnator a écrit :
Je n'y connais rien en Oxygen. Succinctement, quels sont les caractéristiques de ce système et surtout les avantages par rapport au système digital Carrera ?

J'ai prévu d'en parler un peu plus tard, mais je dirais déjà ceci:
- possibilité de faire rouler beaucoup plus de voitures
- encombrement moindre des puces
- système qui découple la puissance nécessaire à la voiture pour rouler (transmise par l'alim) et ce qui la commande (la poignée interagit avec la voiture par radio)

Je suis en train de monter le circuit au sol pour valider le tracé, je poste des photos plus tard ...

F250gto a écrit :
enfin un tunnelier ...

Et oui, tu n'es pas seul! Je suis l'avancement de tes travaux avec attention. Bravo pour l'éclairage!

Alors aujourd'hui j'ai terminé le montage du circuit au sol.
Opération ô combien utile avant de figer le tracé!

Après "quelque temps", on a une version non seulement au sol, mais toute plate!

C'est le moment de sortir ma réserve de petits supports de toutes tailles ...

... ce qui permet de mettre un peu de relief à la chose:

C'était le strict minimum pour faire un peu de roulage, et j'en suis resté là pour aujourd'hui. Il me faut encore placer, tester et valider les autres surélévations, mais la tentation était trop grande de faire rouler quelques voitures pour voir ce que cela donnait ...

J'ai testé une dizaine de Groupe C (956, 962, Lancia LC2 ...), quelques LMP et GT récentes en Flat6 (R18 et 911 GT1), et mes F40.

Je ne vous cache pas que j'ai été bluffé par le comportement de mon duo de 956 KH du Nürburgring (décrites ici). Waaouw! Je ne sais pas si le tracé est fait pour elles ou si ce sont elles qui sont faites pour le tracé, mais c'est le pied total!

Ceci dit, les Groupe C "sorties de boîtes" (ou presque ) et en particulier la Lancia LC2 sont pas mal non plus ... Cela promet!

Quant à mes F40 (décrites ici), elles se comportent vraiment très très bien.

La version rouge "Test 1994" fait une grosse impression, sans doute accentuée par le fait qu'elle est très silencieuse (merci la suspension ).

Les voitures qui me laissent un petit goût de trop peu sont les modernes LMP et GT, mais il est vrai que je ne les ai pas encore bien préparées et que je me pose encore des questions (voir ici) pour le faire de façon optimale.

Mais revenons-en au circuit, car on oublierait presque que le but est de le valider ...

Alors voilà mes conclusions:
- je trouve le tracé très fluide (et heureusement, d'ailleurs, car je l'ai voulu comme cela!)
- le déjà célèbre(!) tunnel: ça se passe bien, on lève le pied un petit coup à l'entrée (comme à l'amorce de n'importe quel autre virage) et on attaque juste avant la sortie (en enchaînant les tours, on commence à connaître le tunnel et on "sent" quand la voiture est proche de la sortie, d'ailleurs il paraît très court finalement!) - mais honnêtement, je me suis rendu compte que je ne prends pas plus de précautions que pour un autre virage (et pourtant je n'ai encore ni barrières ni protections!)
- les parties les plus jouissives sont la ligne droite de départ (coupée par un virage mais ce sont deux R4 donc ça passe en pleine accélération!) et la montée vers l'épingle monégasque à l'extrémité droite du circuit (montée en ligne presque droite: là aussi ce sont deux R4!) ,
- les parties les plus piégeuses sont le Karrusel et le 180° (renommé "Curva Grande" -d'autant plus qu'il est précédé d'une descente), mais à terme ce seront des virages légèrement incurvés (3-4cm de différence entre l'intérieur du virage et l'extérieur) pour minimiser les risques de sortie de piste.

Je suis en revanche un peu déçu de mon virage de l'Acqua Rossa, qui visuellement ne me fait pas suffisamment penser au Raidillon de l'Eau Rouge!!! Je viens donc de refaire quelques modifs et j'arrive à ceci:

En même temps ce sera encore un peu plus fluide, je trouve. Pas de gros impact sur le reste du tracé, mais il me manque simplement un rail 1/4 pour le tester Je le ferai dès que possible.

Ce qui ne va pas m'empêcher d'ici-là de tester quelques surélévations avec le tracé actuel, la position des bâtiments, le placement de barrières etc ...

tatane a écrit :
Oui c'est une bonne idée mais ca devient lourd donc j'attend de voir ce que ca donnera avec les rails dessus

Très bons débuts en tout cas! On se réjouit de voir comment ce beau plateau va être exploité à présent!

Merci pour vos retours!

Teubar39 a écrit :
tu ne va jamais arrivé a ramasser les voitures sur le virage tout en haut a droite sur la photo !!!!! ça va que c'est au sol pour l'instant, mais une fois sur un plateau nada ! non ?? ...

Bonne remarque!
En fait, ça dépend du nombre de joueurs ... et de leur façon de conduire
Plus sérieusement, je vise une utilisation du circuit pour 2 ou 3 pilotes la plupart du temps, qui se positionneraient comme ceci:

Donc hormis le cas de figure où je suis seul, il y a toujours quelqu'un à proximité de cette épingle (en haut à droite sur la photo, et en haut à gauche sur le plan).

TILOUP a écrit :
Pour moi, si ce tu réserves ce trace pour réaliser une deco, c'est ok.....Maintenant si c'est pour te faire des arsouilles, c'est pas joué, tu as une partie aveugle en plein virage beaucoup trop importante....

Merci pour ton commentaire, TILOUP.
Disons que je vise des "arsouilles familiales dans un décor sympa" ;)
Mais pas une piste pour les 24 heures de l'Acqua Rossa ;)

Dans mon esprit, le tunnel (ah, ce tunnel!) n'est pas une contrainte que je vais subir, c'est un choix par rapport à mon idée de combiner les décors. Donc on est bien sur quelque chose où le décor - je dirais presque le scénario - a de l'importance. Je sais depuis le départ que comme il est en courbe on ne le passera jamais à fond, mais cela ne gâchera pas le plaisir pour autant, en tout cas dans le cadre d'utilisation que je me suis fixé.

tatane a écrit :
Moi la petite question que je me pose c'est que le joueur le plus a gauche devra passer sous le plateau pour aller a soo posre l'espace entre le mur et le plateau sera minim (en tout cas moi je passe pas lol )

Moi je passe
(mon pseudo peut déjà vous laisser penser que je ne suis pas grand, eh bien sachez que je ne suis pas non plus ... euh ... comment dire ... trop encombrant!)

A ce sujet:
- j'ai encore gagné quelques centimètres de place à cet endroit là avec mon dernier tracé
- quand j'étais petit (en âge ), mon père avait un grand circuit de trains miniatures et on devait aussi passer sous le plateau pour aller regarder passer le train de l'autre côté ou pour y travailler; mon père pratiquait aussi cette gymnastique, pas tellement parce que ses trains déslotaient (ou déraillaient ...) dans les virages, mais surtout parce qu'il devait souvent retravailler ses câblages, ses décors, etc ... - j'ai repensé à cette période-là en imaginant mon tracé et ses contraintes!

Il est en tout cas d'ores et déjà acquis que le pilote réalisant le plus grand nombre de sorties de piste lors d'une session se verra condamné à se placer à cet endroit lors de la course suivante

Sinon, sans rire, j'ai déjà plusieurs fois été me mettre à cette position-là lorsque j'avais un tracé semblable (temporaire ...) en Carrera Digital 132 (avec des Wireless!), et c'est probablement la meilleure place pour apprécier le tracé ... et piloter. Par contre elle est la plus éloignée du bar

Marcury a écrit :

LittleBen a écrit :
... mais il me manque simplement un rail 1/4 pour le tester ...

Rrrrhhhaaaaaaa ! la haine : être si près du but et devoir attendre pour tester ce très beau tracé à cause d'un simple quart de virage

J'en profite pour lancer un appel:
quelqu'un a-t-il un rail 1/4 à revendre?
et peut-être même en plus deux bordures 1/4?

Marcury a écrit :
C'eut été avec plaisir, mais je suis en Scalex Sport

Pas de souci!

En attendant de tomber sur ce 1/4 droit, j'ai remarqué avec UR30 et avec AutoRennbahnPlaner que ce qu'il me manque est "un peu plus qu'un 1/4 et un peu moins qu'un 1/3"

Comme ce rail n'existe pas dans le commerce, je vais (pour un simple essai) essayer de mettre un 1/3 (sur un développé de 20m, il y a un peu de flexibilité, donc je devrais pouvoir l'insérer sans souci).

Il ne me reste plus de 1/3 non plus, mais je vais raccourcir la ligne droite d'entrée dans le tunnel et sa sortie (il y a un 1/3 juste avant le virage et un autre 1/3 à sa sortie, juste avant l'entrée de la Pitlane, et comme elles sont parallèles mon tracé fonctionne toujours).

Pas sûr que je me suis bien fait comprendre, mais en résumé j'ai une solution pour tester le nouveau virage de l'Eau Rouge!

Teubar39 a écrit :
heuu ! je veux pas être chiant

Aucun souci! C'est maintenant qu'il faut se poser des questions, et que vous m'exposiez vos points de vue et questionnements! Merci d'en prendre le temps, d'ailleurs.

Teubar39 a écrit :
mais quand ça sort là (flèches rouges) tu fais comment ???

Ah, je vois, on ne parlait pas du même virage.
Là c'est avec la pince (je l'avais mentionnée dans mon premier post).

Ma très courte expérience sur ce circuit "à plat" est que les sorties ne se font pas tout à fait où tes flèches mènent (c'est le bas d'une petite descente en ligne droite) mais davantage au milieu de ce virage. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aura pas de sortie ou qu'il ne faut pas se préoccuper du ramassage à cet endroit, bien sûr.

Pour la petite histoire, j'avais fait des essais il y a deux ans (en Carrera Digital 132 Wireless) avec un banking R2 à cet endroit. C'était très bien en Carrera GT (Ferrari 458, Audi R8, Ferrari 599XX etc ...), ça touchait un peu en LMP (Audi R18) et en DTM (Audi A5, BMW M3 ...). Jusqu'à ce que je teste les Slot.It dessus et que je me rende compte qu'elles frottaient et sortaient de piste à cause de ce frottement. Depuis je suis repassé sur des virages sans banking, mais je les incurverai quand même, et spécialement ce 180°.

(Episode 3)

Voilà, j'ai pu faire les essais avec le tracé relifté pour que l'Acqua Rossa ressemble à l'Eau Rouge, si je puis dire.

J'en ai profité pour tester les surélévations, et je suis très content du résultat!

Voici ce que cela donne en vue d'ensemble:

Une vue depuis la ligne droite de départ (un peu comme si vous y étiez!), avec cette fameuse Acqua Rossa en point de mire:

De côté cela donne ceci:

Et du dessus cela donne cela:

La pente est un peu moins forte que les photos ne le laissent penser. Et elle facilite le freinage qu'il faut bien négocier dans ce virage, après que les moteurs aient donné (presque) toute leur puissance dans la "ligne droite un peu courbe" qui passe devant les stands.

Voici ensuite le "Karrusel vu du ciel" (je trouve qu'il porte bien son nom!):

Deux vues moins aériennes ensuite: une première depuis la ligne qui passe devant les stands, pour bien mesurer les dénivelés ...

... et ensuite une à la hauteur des véhicules négociant l'épingle

Tracé retesté avec mes Groupe C, et validé par elles Avec toujours ce comportement bluffant de la 956 KH équipée d'un Flat 6 RS en Anglewinder! Je sens que je vais en configurer plusieurs comme celle-là. Et en "sortie de boîte" (c-à-d aimant retiré, pneus PT24 à l'arrière et tresses plus souples), la Lancia reste imbattable.

Pour terminer, deux "previews" de morceaux de décor:
1) Le sommet du virage de l'Eau Rouge a son chalet, eh bien pour ne pas faire de jaloux le sommet du virage de l'Acqua Rossa aura son "Rifugio dell'Acqua Rossa"! Ce sera un bâtiment dont je ne construirai que la façade, avec maximum 3-4cm de profondeur, donc un peu en trompe-l'oeil. Il sera un peu plus en retrait (moins proche de la piste) que sur la photo car je placerai aussi des murs de pneus à cet endroit.

2) Et pour terminer une "vue d'artiste" qui préfigure ce que sera la fin du tunnel, plutôt en mode "galerie", donc, inspiré de Monaco et de ... Porto Corsa (dans le dessin animé "Cars 2")

Prochaines étapes:
- valider le positionnement et l'encombrement des bâtiments de stands
- valider le fait de construire la ligne droite des stands en légère pente
- valider que les trois postes de pilotage disposent d'une vue suffisante sur les différentes sections du circuit (hormis le tunnel, bien sûr)

(A suivre ...)