Monte Carlo ES2

Merci pour vos compliments , ça motive encore plus...

Une petite terrasse avec de la récup ( cagettes de mandarines)

Et préparation du fond de la piste ( endroit inaccessible par la suite)

bravo , super

Ouaip c'est vraiment du super beau boulot.

fretz a écrit :

D'accord avec toi, ça marche avec le pont mais sans aussi. La boucle se fait toujours dans le même sens donc il n'y a pas d'inversion de polarité à faire.
Le seul intérêt que j'y vois c'est qu'il évite de tirer 2 fils de la boucle vers l'interrupteur alors que le pont lui sera soudé sur place.

Faites du ferroviaire vous comprendrez plus rapidement...

Ok pas de pont de diodes.

Scénario :

Bon, tu montes, tu passes la déviation, tu rentres dans la boucle, jusque là tout va bien.

Tu fais le tour de la boucle et là tu arrives au raccordement et tu fais quoi ?
Tu ne peux pas t'engager puisque la polarité dans la descente est celle de la montée donc à l'envers.

Donc tu t’arrêtes juste avant le raccordement, tu es bien obligé puisque, je me répète, dans la descente la polarité n'est pas dans le bon sens.
Donc tu es arrêté, (très pratique) tu inverses la polarité avec l'interrupteur pour qu'elle soit enfin dans le bon sens pour pouvoir descendre et là il se passe quoi à ton avis ???

Nan ce coup ci, j'ai pris mon café, et même une ch'tite bière et je suis assez sur de mon coup.
Par contre je n'ai peut être pas réussi à te faire comprendre l'alternative dont je parle.
Un p'tit dessin :

Donc quand t'es dans la boucle tu procède à l'inversion de la piste et tu reprends une vie normale, non?

Effectivement on s'est mal compris.

De mon côté j'ai cru comprendre que tu voulais supprimer le pont de diodes n'en voyant pas l'utilité AINSI que l'isolation complète de la boucle et c'est pour cela que je t'ai dit que l'auto partirait en arrière.
Tu me suis ?

Bien sûr que ton schéma est parfait ainsi.

L'avantage du pont de diodes c'est d'éviter 2 fils supplémentaires, particulièrement en ferroviaire où les boucles sont souvent éloignées et de plus cachées pour des raisons d'esthétique ce qui ne permet bien sûr pas de savoir à quel moment il faut faire la bascule.
De plus en ferroviaire on utilise les contacts RT du moteur d'aiguille pour inverser la tension de retour ce qui est d'autant plus nécessaire puisque le coeur d'aiguille est alimenté en fonction de sa position direct ou dévié.
L'ensemble est donc totalement automatisé et transparent sans intervention manuelle.

Désolé, déformation ;)

DAMDAM a écrit :
Au départ , on m'avais parlé d'un relais ( donné pour des milliers d'impulsions) déclenché par coupure pour faire l'inversion.

Effectivement tu peux tout automatiser avec un relais.

voila ce que je veux aussi

la suite:

j'adore la piste de ski !

Y'a pas un endroit ou les surfeurs hors piste peuvent passer au dessus de la route ?

super boulot bravo
juste une petite question les flachs fonctionnent comment
as tu un montage a nous proposer
merci

non , c'est manuel ( avec un bouton)

Mais encore une fois ça doit pouvoir se déclencher avec une coupure ou un autre système.
Le truc, c'est qu'il faut un système à la montée et un pour la descente.

Oui et en plus (comme je l'ai deja dit je crois),
l'inconvénient d'un système automatique,
serait qu'il serait toujours le même (Régulier dans la durée).
Alors que les voitures ne passent pas toutes à la même vitesse (selon le pilote),
ni de la même façon (plus ou moins en glisse),
donc c'est bien de l'avoir en manuel pour pouvoir s'adapter à cela!
Ca rend l'effet encore plus réaliste je trouve!

J'aurais pas dit mieux

merci si un jour vous trouvez sa en automatique faites moi signe

David Perone a écrit :
Oui et en plus (comme je l'ai deja dit je crois), l'inconvénient d'un système automatique, serait qu'il serait toujours le même (Régulier dans la durée).

Sauf s'il est basé sur une détection de passage de voiture.

carrieriste a écrit :

David Perone a écrit :
Oui et en plus (comme je l'ai deja dit je crois), l'inconvénient d'un système automatique, serait qu'il serait toujours le même (Régulier dans la durée).

Sauf s'il est basé sur une détection de passage de voiture.

Ok mais alors ça t'oblige a avoir un point de détection en entrée de virage
et un autre en sortie,
sinon selon la vitesse à laquelle passe la voiture,
la quantité de flashes déclenchée ne sera pas bonne !
C'est ça?
Et puis lorsque nous tournons de jour cela voudrait dire que nous aurions les flashes quand même à chaque passage de voiture !!!
Si c'est ça,
je trouve ça plus compliqué que le système manuel dont nous disposons.
Mais ce n'est que mon point de vue
et aucunement une critique...

Il faut effectivement détecter l'entrée et la sortie. Mais c'est vraiment pour ceux qui aiment pinailler.

Quand au jour, il suffit d'un interrupteur "Jour/Nuit".

Mais en photo, le flash n'est pas réservé à la nuit. Il sert aussi le jour pour déboucher les ombres en contre-jour.

carrieriste a écrit :
Il faut effectivement détecter l'entrée et la sortie. Mais c'est vraiment pour ceux qui aiment pinailler.

Quand au jour, il suffit d'un interrupteur "Jour/Nuit".

Mais en photo, le flash n'est pas réservé à la nuit. Il sert aussi le jour pour déboucher les ombres en contre-jour.

Ouais exact
Mais perso je préfère notre système car il est plus personnalisable !

la suite :