Perso ça fait 15 ans que j'évite toutes les peintures Tamiya (et les autres acryliques) comme la peste en maquette.
Je n'ai jamais réussi à les utiliser à l'aérographe sur support non poreux. Soit on y va léger et la peinture sèche avant de toucher le support, du coup les peintures mates font des effets de textures type "velours" les brillants ne brillent pas, soit on charge et ça fait des goutes énormes : déjà ça donne pas envie.
L'acrylique c'est super au pétard sur du bois, mais sur du plastique c'est niet.
De plus ces peintures sont en grande majorités "solvantées" à l'alcool. Ça tombe bien les assouplisseur de décalcos sont aussi sur cette base! Du coup l'assouplisseur de décalcs dissout la peinture que tu a posé délicatement avant. Dés que tu dois insister un peu sur une pose un peu tordue la peinture au mieux frise au pire se barre complètement.. pas génial. Idem pour le vernis final qui fait friser les décalcos puisqu'il est lui aussi à l'alcool. C'est que du bonheur.
NB : c'est mon retour à moi, il y a des gens qui travaillent merveilleusement bien à l'acrylique et obtiennent des rendus à tomber, heing, je dis pas que c'est nul, juste que n'y arrivant pas je fais autrement
Les laques ne me posent pas ces soucis, le film se tend super bien, la finesse du pigment autorise des couches très fines idéales pour la profondeur du rendu. Elle supportent très bien le travail prolongé sur des decalcos rétifs, ou à déformer fortement, et le vernis ne fait pas friser les decalcs.
Par contre progressivement je bascule vers Revel, car Humbrol nous fait quelques coups fumants, avec des vernis qui colorent, des teintes bizaroïdes voire variable pour une même ref...
Slotracer43 : qu’appelle tu peinture de pro? Les "PU" bi-composant me semblent un peu lourde à mettre en œuvre pour une voiture au 1/32, l'email à cuire nan ça doit pas le faire non plus. Les Bombes type "Motip" donnent de bons résultats pour ce que j'en ai vu, mais j'en ignore la base chimique.