un petit tour par ici avant de me lancer...

salut à tous,

après des heures et des heures sur UR, avec un cahier des charges assez précis, j'arrive à ceci.

3m20 x 1m20 séparable (voir agrandissable) 12m en 2 voies égales avec un pont forcément.

ma question ultime est de savoir quelle voie faire passer par dessus l'autre...

question esthétique, pratique, roulage, défonçage, etc.......

sachant que mon idée première serait de monter une partie de 5cm et baisser l'autre de 5cm aussi pour limiter les contraintes sur le MDF, c'est un peu plus de boulot mais comme le reste du tracé va sûrement être tout plat ça me fera au moins un minimum de relief.

pour ceux qui auront remarqué, le plateau est en 2 parties (2x 160x120) d'ou les lignes droites bien parallèles.

voilà, je sais à peu près ou je vais mais certains d'entre vous auront peut-être des idées ou des conseils.

Moi je dirai de conserver comme çà !!!
Par contre le tracé me dit quelque chose ou c'est à peu près similaire sur ce forum (piste à Gelan il me semble).
Vois avec lui pour les retour de "roulage" il pourra t'en dire plus.
J'ai vu le mot défonçage sur ton post. Je pense devancer PP+ en disant que ton tracé est peu être un poil trop linéaire pour une piste bois.
C'est mon avis aussi

je suis tout à fait d'accord sur la linéarité de la chose

j'ai bien tenté quelques variantes sans conviction

c'était surtout histoire de pas trop me compliquer la tâche...

le premier tracé est pas mal à mon goût

comme dirait pépé plus si c'est pour du bois , traces a la main ,tout est permis , éclates toi et oublies les virages plastiques !!

J'ai fait ça avec la grande ligne droite en diagonale qui passe en dessous du reste (tunnel) ou au dessus mais pour la visibilité ça peu géner.
A voir j'arrive à 11m80 mais plus fluide en roulage.

ça peut gêner mais c'est bien plus libre !!!

j'aime

c'est moins mon truc et il y a pas mal de choses qui clochent par rapport à mes critères

- le coup du tunnel ça cache trop la visibilité à mon avis
- en+ je compte couper le plateau en 2 pour démontage et/ou extension, c'est pour ça que je préfère garder la partie centrale plate
- a gauche le virage intérieur ne laisse pas la place pour un élargisseur
- a droite pas la place non plus mais ça pourrait s'ajuster
- et pour tout dire je ne suis pas fan des courbes dans tous les sens (question de goût)

pour rappel avant c'était ça en Scalex Sport

et pour me faire la main et continuer à rouler en solo ça en 2m40 x 80cm

SkullKiller83 a écrit :
Moi je dirai de conserver comme çà !!! Par contre le tracé me dit quelque chose ou c'est à peu près similaire sur ce forum (piste à Gelan il me semble). Vois avec lui pour les retour de "roulage" il pourra t'en dire plus. J'ai vu le mot défonçage sur ton post. Je pense devancer PP+ en disant que ton tracé est peu être un poil trop linéaire pour une piste bois. C'est mon avis aussi

Je partage ton avis et j'aime bien ton tracé.

Malgré tout j'aime bien aussi le 1° de MaxDrive qui est trop linéaire mais que l'on peut aménager assez facilement en restant dans l'esprit.

vroumm a écrit :
comme dirait pépé plus si c'est pour du bois , traces a la main ,tout est permis , éclates toi et oublies les virages plastiques !!

Oui tu as raison c'est là que ça cloche mais aussi à cause du parallélisme des droites. Il suffit de très peu pour changer le coté esthétique du tracé en inclinant les droites les unes par rapport aux autres.
Un autre truc qui paye c'est de remplacer une ligne droite par une courbe à très grand rayon.

MaxDrive a écrit :
sachant que mon idée première serait de monter une partie de 5cm et baisser l'autre de 5cm aussi pour limiter les contraintes sur le MDF, c'est un peu plus de boulot mais comme le reste du tracé va sûrement être tout plat ça me fera au moins un minimum de relief.

Aucune crainte à avoir pour le MDF :

Si je peux me permettre...

Ce n'est pas le top, seulement une base de travail.
C'est plein de défauts, car modifier très vite, donc à peaufiner.
La piste reste très rapide mais probablement beaucoup plus technique.
Le grand rayon sous le pont supprime une accélération/freinage à l'aveugle donc les sorties à cet endroit précis.
Je me suis rendu compte qu’apparemment, sauf erreur, tu as utilisé l'écartement des voies le pire qui existe, le Scalex en 75mm...

Je pense que la grande courbe de gauche devrait faire toute la largeur du plateau, peut-être en 2 rayons, pourquoi pas.

Comparatif :

Courbes plus souples mais tu conserve les parties centrales droites pour une extention eventuelle et la pose de tes charnières si le plateau est pliable.
Je l'ai fait sur 3m de long mais tu rajoute 20cm sur tout les droits du milieu et tu as 3m20.
Sur la version 3m je suis a 11M31 de développé par piste.

bon bah finalement changement de programme...

120 c'est trop étroit donc on passe en 140 et en 3 voies

et même en 3D

ça faisait tellement longtemps que je voulais une 3 voies alors quitte à passer sur du bois autant pas faire les choses à moitié

3 voies en bois : mon projet futur.

Je vais suivre ce post avec intérêt.

MaxDrive a écrit :
alors quitte à passer sur du bois autant pas faire les choses à moitié

Justement !!! Ecartement des voies... ???

Enfin ce que j'en dis...

C'est du bois !!! Moi ce que j'en pense:

1°- Ecartement des voies ===> Cf ce que dit PP+
2°- C'est quoi cette chicane moi je l'enleverai.
3°- As tu pensé à garder une place pour tes stands ?

Voilà mon avis en trois points!!!

pour l'écartement c'est du SXR 1/32 sur UR3.0 donc 8cm entre les voies

la chicane c'est pour varier un peu

et pour les stands j'ai pas la place et comme je roule en analogique ça prendrait encore plus de place

en plus je ne roulerai à l'occasion qu'avec des novices comme mon frère ou des potes qui n'ont roulé qu'avec aimant sur mon ancienne piste donc à mon avis une fois la poignée en main les stands ne verront pas grand monde...

SkullKiller83 a écrit :
C'est du bois !!!

Voilà mon avis en trois points!!!

Je passe mon tour

bon alors mon souci c'est qu'au départ je voulais une piste peu encombrante et démontable, finalement si je passe à un écartement de 9cm, toujours en 3 voies, j'ai une piste de 1m50 contre 1m20 à la base...

pas facile de faire des compromis mais ce qui est sûr c'est que je n'ai plus la possibilité d'avoir une piste fixe et il va falloir que je compose avec parce que mes autos commencent à prendre la poussière.

Ha ben voilà c'est plus raisonnable...

Si tu n'as que 1m20 de disponible permanent il te suffit de faire une partie de 30 à 40cm sur les 1m50 repliable verticalement pour retomber à 1m10/1m20 d'encombrement.

La sortie de la courbe sous le pont est invisible.
Il faut faire l'inverse.
Sous le pont remplacer le petit bout droit par une grande courbe ainsi l'entrée et la sortie de cette courbe seront visibles.

La chicane en plein centre ne présente aucun intérêt technique ou autre.
En slot 2 courbes inversées c'est bien, 3 c'est une de trop.
Si chacune de ces courbes faisaient 1m de long, oui, car on pourrait moduler et chercher la limite d'adhérence dans chacun des changement d'appui. Mais là c'est trop court et rapide et seulement une source de dé-slotage permanent. Mais tu fais comme tu veux...